Δ7-THCΔ7-tetrahydrocannabinol

Formula

C₂₁H₃₀O₂

Molar mass

314.50 g·mol⁻¹

CAS

162678-94-6

PubChem CID

10313569

First described

Préparé pour la première fois en 1973 par Raphael Mechoulam, Zvi Ben-Zvi, H. Varconi et Y. Samuelov, qui l'obtiennent par réarrangement d'un cannabinoïde de type THC et le publient dans Tetrahedron sous la dénomination Δ5-THC. La molécule passe ensuite longtemps pour inactive : Binder, Edery et Porath la présentent en 1979 comme un cannabinoïde non psychotrope, et les travaux de modélisation moléculaire de Patricia Reggio la rangent encore en 1989 parmi les composés inactifs. Le verdict est corrigé en 1995 par John W. Huffman, Reggio, Billy R. Martin et leurs collègues, qui préparent séparément les deux épimères en C9 à partir de l'éther méthylique du Δ8-THC : la modélisation prédisait un épimère actif et un épimère faible, prédiction que la pharmacologie in vitro comme in vivo a confirmée.

Origin

A molecule with no plant origin: Δ7-THC has never been identified in hemp and no known enzyme produces it. It exists on the one hand as a laboratory compound, obtained by chemical transformation of other THC-type cannabinoids, and on the other as a minor by-product of the acid cyclisation of cannabidiol, the reaction used industrially to manufacture Δ8-THC. Analyses of Δ8-THC products made by that route find it among the contaminants, alongside Δ10-THC, exo-THC and various iso-THCs. Unlike Δ8-THC or HHC, it is the subject of no documented marketing as a recreational product: a 2024 review devoted to synthetic THCs expressly excluded it from its inventory, for want of any reported use.

InChIKey

WWYMYGIVLCKTBL-DJIMGWMZSA-N

Editorial estimate, not clinical.

Δ7-THC shares the benzo[c]chromene skeleton of Δ9-THC, with the double bond displaced between carbons 7 and 8 and an additional asymmetric centre at C9, which gives rise to two epimers with opposite behaviour. Long held to be a non-psychotropic cannabinoid, it was re-evaluated in 1995: separate preparation of the two epimers showed that the one whose C9 methyl is quasi-equatorial, of 9S configuration, acts as a partial CB1 agonist barely less active than Δ9-THC in vitro and in mice, whereas the 9R epimer remains very weakly active. Beta-arrestin 2 recruitment assays confirmed this dependence on stereochemistry in 2024. Beyond that finding, the documentation stops: nothing is published on CB2, TRPV1, GPR55, PPARγ or 5-HT1A, no discrimination study or detailed toxicity evaluation exists, and human data are entirely lacking, the WHO noting that only Δ8-THC and Δ6a,10a-THC have been administered to volunteers among the six isomers listed in Schedule I of the 1971 Convention.

No known enzymatic pathway: hemp does not manufacture this isomer, which belongs exclusively to synthetic chemistry. Two families of transformation produce it, described here by class only: displacement of the double bond of a THC-type cannabinoid, the historical route of 1973, and hydroboration followed by dehydration of a methyl ether of Δ8-THC, the stereoselective route of 1995 which yields each of the two C9 epimers separately. It is also formed incidentally during the acid cyclisation of cannabidiol, alongside the Δ8-THC being sought.

Sources: EUR-Lex, UNODC, CND, ANSM, IUPHAR/BPS, ChEBI, EUDA. Our method.

Class

Semi-synthetic cannabinoid

Origin

A molecule with no plant origin: Δ7-THC has never been identified in hemp and no known enzyme produces it. It exists on the one hand as a laboratory compound, obtained by chemical transformation of other THC-type cannabinoids, and on the other as a minor by-product of the acid cyclisation of cannabidiol, the reaction used industrially to manufacture Δ8-THC. Analyses of Δ8-THC products made by that route find it among the contaminants, alongside Δ10-THC, exo-THC and various iso-THCs. Unlike Δ8-THC or HHC, it is the subject of no documented marketing as a recreational product: a 2024 review devoted to synthetic THCs expressly excluded it from its inventory, for want of any reported use.

Status

Narcotic: named in schedule

Cannabinoïde de type THC : squelette benzo[c]chromène, encore noté dibenzo[b,d]pyrane, chaîne latérale pentyle en position 3, double liaison portée entre les carbones 7 et 8 du cycle terpénique là où le Δ9-THC la porte entre 9 et 10. Trois carbones asymétriques, en C6a, C9 et C10a, autorisent huit stéréoisomères ; la littérature ne décrit que les deux épimères en C9 de la série 6aR,10aR, dont celui retenu ici, de configuration 9S, qui porte son méthyle en position quasi équatoriale. L'ancienne numérotation monoterpénique désigne la même molécule sous le nom de Δ5-THC.

Aucune étude de pharmacocinétique humaine n'existe : le Δ7-THC n'a jamais été administré à des volontaires, le comité d'experts de l'OMS ne recensant que le Δ8-THC et le Δ6a,10a-THC parmi les isomères du tétrahydrocannabinol testés chez l'humain. Le seul raisonnement disponible est celui de la classe : comme les autres tétrahydrocannabinols, la molécule est très lipophile, donc absorbée et distribuée vers le cerveau par voie orale, inhalée ou parentérale, avec un premier métabolisme hépatique assuré par les cytochromes P450. Demi-vie, biodisponibilité et volume de distribution restent inconnus.

Aucun profil métabolique propre au Δ7-THC n'a été établi, ni chez l'humain, ni sur modèle hépatique in vitro. Les tétrahydrocannabinols subissent classiquement une hydroxylation catalysée par les cytochromes P450, puis une oxydation en dérivé carboxylé et une glucuronoconjugaison, mais la position de la double liaison gouverne le site d'attaque et rend l'extrapolation incertaine pour cet isomère. La littérature ancienne consacrée à des métabolites dits « Δ7 » relève d'une numérotation monoterpénique différente et ne renseigne pas cette molécule.

Le profil toxicologique n'est pas établi. Le rapport de l'OMS de 2018 range le Δ7-THC parmi les isomères dont la toxicité n'a fait l'objet d'aucune évaluation détaillée, et note qu'il ne paraît pas actif dans les modèles animaux, appréciation antérieure à la distinction des deux épimères. Aucun volontaire n'a reçu la molécule pure, et aucune série de cas ni signalement de centre antipoison ne lui est attribuable. Le risque réel se situe ailleurs : le Δ7-THC circule comme impureté non caractérisée dans les produits au Δ8-THC issus de la conversion du cannabidiol, aux côtés d'autres isomères, de résidus de réaction, de solvants et de métaux relevés dans ces préparations, dont la composition n'est ni déclarée ni contrôlée.

Point documenté en criminalistique : le 9(R)-Δ7-THC interfère avec la quantification du Δ9-THC en chromatographie gazeuse couplée à la spectrométrie de masse. Une équipe américaine l'a identifié comme la seule interférence notable lors de la validation d'une méthode destinée à trancher le seuil réglementaire qui sépare le chanvre du cannabis, les deux composés restant distinguables par leur spectre de masse. La conséquence pratique est directe : une teneur en Δ9-THC peut être surestimée si cet isomère n'est pas résolu. Le Δ7-THC figure par ailleurs parmi les contaminants relevés par mobilité ionique couplée à la chromatographie liquide et à la spectrométrie de masse pour remonter à la voie de synthèse d'un produit issu de l'isomérisation du cannabidiol. Aucune méthode de dépistage en matrice biologique ne lui est dédiée.

1. 1.OMS, Expert Committee on Drug Dependence. Isomers of THC : Critical Review Report, 41e réunion, 2018 (sections Chimie, Pharmacologie et Toxicologie consacrées au Δ7-THC)
2. 2.Huffman JW, Banner WK, Zoorob GK, Joyner HH, Reggio PH, Martin BR, Compton DR. Stereoselective synthesis of the epimeric Δ7-tetrahydrocannabinols. Tetrahedron, 1995, 51(4), 1017-1032DOI 10.1016/0040-4020(94)00995-7
3. 3.Mechoulam R, Ben-Zvi Z, Varconi H, Samuelov Y. Cannabinoid rearrangements : synthesis of Δ5-tetrahydrocannabinol. Tetrahedron, 1973, 29(11), 1615-1619DOI 10.1016/S0040-4020(01)83406-2
4. 4.Reggio PH, Greer KV, Cox SM. The importance of the orientation of the C9 substituent to cannabinoid activity. Journal of Medicinal Chemistry, 1989, 32(7), 1630-1635PMID 2738895
5. 5.Janssens LK, Van Uytfanghe K, Williams JB, Hering KW, Iula DM, Stove CP. Investigation of the intrinsic cannabinoid activity of hemp-derived and semisynthetic cannabinoids with β-arrestin2 recruitment assays. Archives of Toxicology, 2024, 98(8), 2619-2630PMID 38735004
6. 6.Shuda SA, Folger JF, Spargo E, Logan BK. Development and validation of a quantitative method for the analysis of delta-9-THC, delta-8-THC, THCA and CBD by GC/MS. Journal of Forensic Sciences, 2024, 69(5), 1718-1729 (interférence du 9(R)-Δ7-THC)PMID 38939982
7. 7.Caprari C, Ferri E, Vandelli MA, Citti C, Cannazza G. An emerging trend in Novel Psychoactive Substances (NPSs) : designer THC. Journal of Cannabis Research, 2024, 6(1), 21PMID 38702834
8. 8.Geci M, Scialdone M, Tishler J. The Dark Side of Cannabidiol : the unanticipated social and clinical implications of synthetic Δ8-THC. Cannabis and Cannabinoid Research, 2023, 8(2), 270-282PMID 36264171
9. 9.Kiselak TD, Koerber R, Verbeck GF. Synthetic route sourcing of illicit at home cannabidiol (CBD) isomerization to psychoactive cannabinoids using ion mobility-coupled-LC-MS/MS. Forensic Science International, 2020, 308, 110173DOI 10.1016/j.forsciint.2020.110173
10. 10.Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS), Green List : liste des substances psychotropes sous contrôle international, 2025, code PT 002 (tétrahydrocannabinol, isomères et variantes stéréochimiques, Tableau I de la convention de 1971)
11. 11.Légifrance, annexe IV de l'arrêté du 22 février 1990 fixant la liste des substances classées comme stupéfiants (clause générique « Tétrahydrocannabinols, leurs esters, éthers, sels ainsi que les sels des dérivés précités »)
12. 12.PubChem, compound CID 10313569 : Δ7-tetrahydrocannabinol